COMMENTAAR LOGBOEK JAIME WIJDH

Commentaar op het Logboek van Jaime Wijdh, http://w1wijdh.blogspot.com/

Allereerst ziet je blog er verzorgt, goed vormgegeven en overzichtelijk uit. Aangezien een blog vaak van een computer af gelezen wordt is het fijn dat de achtergrondkleur licht is en de kleur van de tekst donker. De onderverdeling per week is ook erg helder. Doordat je gebruik maakt van alinea's oogt de tekst rustig en is hij goed leesbaar.

Tijdens het doorlezen van je blog kwamen er bij mij een aantal vragen naar boven omtrent de inhoud. Ik kreeg het idee dat ik een samenvatting zat te lezen in plaats van een kritische evaluatie. Je schetst een algemeen beeld maar de persoonlijke/kritische reflectie blijft vaak achterwege. Aangezien je samenvattingen inhoudelijk prima zijn lijkt mij dit een gemiste kans. Aan het begin van de blog besteed je aandacht aan de ground rules voor een goed debat, jammer is dat je deze ground rules niet betrekt in je evaluaties van de debatten tijdens de werkcolleges. Dat je elke week een vraag formuleert voor de gastspreker vind ik zeer positief. Hieruit blijkt dat je een kritische houding hebt ten opzichte van het wekelijkse thema en de gelezen literatuur. De bespreking van de gelezen literatuur mis ik nog bij week twee.

Bij het lezen van je blog viel me bij jouw samenvatting van het artikel van Kembrew McLeod inhoudelijk iets op. Jij schrijft: "Als voorbeeld wordt een album genoemd van Danger Mouse, die door middel van allerlei samples van andere artiesten en bands, waaronder de Beatles, een eigen album heeft gecreëerd en verkocht". Volgens mij zit het concept van het Grey Album van Danger Mouse inhoudelijk anders in elkaar: Hij heeft met het produceren van zijn Grey Album gebruikt gemaakt van de instrumentele fragmenten van het White Album van de Beatles en deze gecombineerd met zang fragmenten van Jay-Z's Black Album. Dus niet verschillende artiesten en bands.

De schrijfstijl van je blog is vlot en soms neigt het naar spreektaal. Bij de bespreking van het gastcollege van week twee verwijs je naar de gastspreekster met behulp van haar voornaam. Aan het einde verbeter je dit zelf al door haar bij haar achternaam te noemen. Ik vroeg me ook af of je een reden hebt voor het schrijven van de spellen (in week twee) met uitsluitend hoofdletters. Dit werkt tijdens het lezen afleidend. Soms zou je ook iets beduidender en specifieker kunnen schrijven. Zoals bijvoorbeeld bij deze zin: "Zij verwijzen namelijk slechts naar de website, zonder direct de content op hun website te plaatsen". of "Het downloaden en ongeautoriseerd verspreiden van materiaal is in de laatste jaren toegenomen".

Enkele kleine schoonheidsfoutjes: Je schrijft: "Deze beweging is dan ook actief bezig met het verspreiden van materiaal waar copyright berust." volgens mij moest dit zijn, waar copyright op berust. Verder is de spelling van Fortuijn verkeerd dit moet zijn Fortuyn.

Aangezien je blog twee weken achterloopt kan ik helaas nog niet zeggen dat je blog volledig is. Verder mis ik nog de bespreking aan de hand van het artikel van Liesbeth Levy op onze eigen geformuleerde ground rules. En let goed op het gebruik van bronnen en een bibliografie want deze zijn ook niet overal op je blog aanwezig. Aangezien er nog een aantal posts aankomen denk ik zeker dat deze zullen bijdragen aan een kritischer en nog meer op inhoud gefocuste blog.